Positivismo jurídico

Sistema filosófico basado en la experiencia y en el conocimiento empírico de los fenómenos naturales para poder adentrarnos desde esta perspectiva a lo que se conoce como positivismo jurídico.

Es una corriente espiritual general que implica atenerse solamente a los hechos, defendiendo lo real y sus leyes, es un triunfo de las ciencias naturales y de la física.

El iusnaturalismo

Doctrina que defiende la existencia de derechos naturales inalienables (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad) que son anteriores a las normas jurídicas positivas (las establecidas por los seres humanos) y a las que éstas deben someterse, sirviéndoles de fundamento y de modelo.

Ejercicio de comentario de texto

Reduzcamos todo este balance a términos fáciles de comparar. Lo que pierde el hombre por el contrato social es su libertar natural y un derecho ilimitado que a todo cuanto le tienta y que pueda alcanzar; lo que gana es la libertar civil y la propiedad de todo cuanto posee. Para no engañarnos en estas compensaciones, hay que distinguir bien la libertar natural que no tiene mas limite que las fuerzas del individuo, la libertad civil, que esta limitada por la voluntad general, y la posesión que no es mas que el efecto de la fuerza o el derecho del primer ocupante, de la propiedad que no puede fundarse sino sobre un titulo positivo.

Según lo precedente podría añadirse a la adquisición del estado civil, la libertad moral, la única que hace al hombre autenticamente dueño de si; porque el impulso del simple apetito es esclavitud, y la obediencia a la ley que uno se ha prescrito es libertad.

B) El hombre viviendo en la sociedad civil gana libertades y la propiedad de todo cuanto posee. Si, se podria afirmar lo mismo hoy en día

C) Que la libertad civil no tiene ningun tipo de normas, en este caso leyes, las cuales dirijan una sociedad

El contrato social

En filosofía política, ciencia política y sociología, el contrato social es un acuerdo real o hipotético realizado en el interior de un grupo por sus miembros, como por ejemplo el que se adquiere en un Estado en relación a los derechos y deberes del estado y de sus ciudadanos. Se parte de la idea de que todos los miembros del grupo están de acuerdo por voluntad propia con el contrato social, en virtud de lo cual admiten la existencia de una autoridad, de unas normas morales y leyes, a las que se someten. El pacto social es una hipótesis explicativa de la autoridad política y del orden social.

El contrato social, como teoría política, explica, entre otras cosas, el origen y propósito del Estado y de los derechos humanos. La esencia de la teoría (cuya formulación más conocida es la propuesta por Jean-Jacques Rousseau) es la siguiente: para vivir en sociedad, los seres humanos acuerdan un contrato social implícito, que les otorga ciertos derechos a cambio de abandonar la libertad de la que dispondrían en estado de naturaleza. Siendo así, los derechos y deberes de los individuos constituyen las cláusulas del contrato social, en tanto que el Estado es la entidad creada para hacer cumplir con el contrato. Del mismo modo, los hombres pueden cambiar los términos del contrato si así lo desean; los derechos y deberes no son inmutables o naturales. Por otro lado, un mayor número de derechos implica mayores deberes; y menos derechos, menos deberes.

J.J. Rousseau

• Nacimiento: Ginebra, Suiza, 28 de junio de 1712
• Defuncion: Ermenonville, Francia, 2 de julio de 1778)
• El contrato social, Emilio, o De la educación
  

  

  
  

El hombre es bueno por naturaleza

En 1750 Rousseau se presenta en la Academia de Dijón, la cual había creado un concurso de ensayos (muy típicos de esa época) con el tema de: ”¿Han sido las ciencias y las artes beneficiosas para la moral de la humanidad?”. Rousseau ganó el concurso con un ensayo pesimista y que sin duda marcó sus posteriores obras e ideas. Criticó duramente las ciencias y artes por haber sido las culpables del abandono por parte del hombre de su “estado natural”. Esta crítica la planteó desde una hipótesis que chocaba frontalmente con el pensamiento imperante de la época, representado por Hobbes y su famosa frase del “hombre es lobo para el hombre”, y con la cual se justificaba que existiera un gran monstruo controlador, “El Leviatán” (un estado todopoderoso), para poder convivir unos con otros. Este planteamiento fue utilizado para que pareciera necesario el sistema político imperante: el poder absoluto del monarca. Rousseau, a diferencia de Hobbes, no pensaba que el hombre fuera malo por naturaleza, sino todo lo contrario. El hombre es bueno e inocente por naturaleza, lo que le corrompe es la sociedad. El “buen salvaje”, concepto que utilizaba mucho, vivía feliz hasta que aparece el egoísmo, hasta que un buen día aparece el ansia de riqueza, es decir, la propiedad y con ella la sociedad y la injusticia.

El leviatan

Leviatán: o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil, comúnmente llamado Leviatán (en inglés Leviathan), es el libro más conocido del filósofo político inglés Thomas Hobbes, publicado en 1651. El título del libro hace referencia al monstruo bíblico Leviatán, que posee un poder descomunal. En este libro, Hobbes establece su doctrina de derecho moderno como la base de las sociedades y de los gobiernos legítimos. Se ha dicho que el trabajo de Hobbes justifica filosóficamente la existencia del autoritarismo estatal y el absolutismo.

Homo homini lupus

Es una alocución latina que traducida significa "el hombre es un lobo para el hombre". Esta cita está referida al comportamiento y la interactuación de los seres humanos entre ellos, al egoísmo natural de nuestra especie. Se puede aplicar a varios ámbitos como por ejemplo el laboral (el ascenso siempre conlleva una guerra abierta entre los aspirantes) y también al social (peleas entre personas por demostrar " dominio u hombría" ) .

Thomas Hobbes

(Westport, Inglaterra, 1588-Hardwick Hall, id., 1679) Filósofo inglés. Hijo de un eclesiástico, quedó a cargo de su tío cuando aquél abandonó a su familia, tras participar en una pelea en la puerta de su iglesia. Estudió en el Magdalen Hall de Oxford, y en 1608 entró al servicio de la familia Cavendish como preceptor de uno de sus hijos, a quien acompañó en sus viajes por Francia e Italia entre 1608 y 1610. A la muerte de su alumno, en 1628, regresó de nuevo a Francia para entrar al servicio de Gervase Clifton.

En dicho país permaneció hasta 1631, cuando los Cavendish lo solicitaron de nuevo, como preceptor de otro de sus hijos. En 1634, acompañando a su nuevo alumno, realizó otro viaje al continente, ocasión que aprovechó para entrevistarse con Galileo y otros pensadores y científicos de la época. En 1637 volvió a Inglaterra, pero el mal ambiente político, que anunciaba ya la guerra civil, lo llevó a abandonar su patria e instalarse en París en 1640.

Poco tiempo antes había hecho circular entre sus amigos un ejemplar manuscrito de sus Elementos de la ley natural y política, de los que, en forma de dos tratados distintos, se editaron dos partes en 1650. En París comenzó a publicar las distintas partes de su sistema, empezando con el De cive en 1642. En 1651 abandonó Francia y regresó a Inglaterra, llevándose consigo el manuscrito del Leviatán, sin duda la más conocida de sus obras, que se editaría en Londres ese mismo año.

En 1655 publicó la primera parte de los Elementos de filosofía y en 1658, la segunda. Estas dos obras completaban la trilogía iniciada con De cive. Tras la restauración de 1660 gozó del favor real, pero las acusaciones de ateísmo que le lanzaron los estamentos eclesiásticos lo llevaron a retirarse de la vida pública. Durante los últimos años de su vida hizo una traducción en verso de la Ilíada y la Odisea, y escribió una autobiografía en versos latinos.

Los contactos que Hobbes tuvo con científicos de su época, que fueron decisivos para la formación de sus ideas filosóficas, le llevaron a fundir su preocupación por los problemas políticos y sociales con su interés por la geometría y el pensamiento de los filósofos mecanicistas. Su pensamiento político pretende ser una aplicación de las leyes del mecanicismo a los campos de la moral y la política. Las leyes que rigen el comportamiento humano son, según Hobbes, las mismas que rigen el universo, y son de origen divino.

De acuerdo con ellas, el hombre en estado natural es antisocial por naturaleza y sólo se mueve por el deseo y el temor. Su primera ley natural, que es la autoconservación, lo induce a imponerse sobre los demás, de donde se deriva una situación de permanente conflicto: «la guerra de todos contra todos», en la que «el hombre es un lobo para el hombre».

Para poder construir una sociedad es necesario, pues, que cada individuo renuncie a una parte de sus deseos y llegue a un acuerdo mutuo de no aniquilación con los demás. Se trata de establecer un «contrato social», de transferir los derechos que el hombre posee naturalmente sobre todas las cosas en favor de un soberano dotado de derechos ilimitados. Este monarca absoluto, cuya soberanía no reside en el derecho divino sino en los derechos transferidos, sería el único capaz de hacer respetar el contrato social y garantizar, así, el orden y la paz, ejerciendo el monopolio de la violencia, que desaparecería de este modo de la relación entre individuos.

Porcofobia

En este articulo habla sobre el misterio del cerdo y por qué algunos pueblos aborrecen el mismo animal que otros aman.

La porcofobia es el no al cerdo, tanto el pueblo judío con los musulmanes rechazan al cerdo y es por la religión que procesan. Dicen que es un animal impuro, una bestia que contamina al que lo prueba o toca, ya que decían que transmitía enfermedades. Es verdad que el cerdo puede transmitir triquinosis, pero no es una enfermedad mortal para las personas, mientras que otros animales si pueden transmitir enfermedades que pueden ser mortales a las personas.

Antiguos pueblos eran nómadas y algunas veces había poco para comer , los animales como vacas, ovejas, cabras se adaptaban mejor a la escasez de comida ya que con rastrojos y con hierbas se mantenían, pero los cerdos al ser omnívoros tenían que comer más cosas y cuando no había nada no se les podía alimentar y dejar a las personas sin comer. Por eso estos pueblos no querían tener cerdos.

Porcofilia y porcofobia.

¿Por qué dioses tan sublimes como Yahvé y Alá se han tomado la molestia de condenar una bestia inofensiva e incluso graciosa, cuya carne le encanta a la mayor parte de la humanidad?

Esta pregunta lanza varias explicaciones:

- Antes del Renacimiento, se decía que el cerdo era el animal más sucio, puesto que se revuelca en sus propios excrementos. Pero esta explicación resulta inadecuada debido a que otros animales como el pollo o la vaca hacen lo mismo y no se le otorga tal condenación

-Maimónides (un médico de El Cairo) afirmaba que Dios había condenado este animal como medida de salud pública. Pero no especifico las causas.

-A mediados del siglo XIX se verificó la hipótesis de Maimónides al descubrir una enfermedad llamada triquinosis, provocada por comer carne de cerdo.

-Pero Yavhé habría prohibido esta carne por algo más que por salud de su pueblo, por que esta carne bien cocida no provoca la enfermedad citada.

-Harris nos dice su punto de vista sobre el tema: La Biblia y el Corán pueden haber prohibido estos animales porque la cría de cerdos constituía una amenaza a la integridad de los ecosistemas naturales y culturales de Oriente Medio. Esto es debido que a la tentación de comer carne de cerdo, podría ser una amenaza para la población de dicho animal, además del símbolo que conlleva un animal como el cerdo.

Relaciones entre "Rashomon" y la verdad.

Rashomon es una fábula. El hecho de que esté contada en lenguaje cinematográfico nos hace pensar en los recursos que utilizó Kurosawa para contarla. Aquí hago un recuento de algunos:

-Los testigos del asesinato nos lo cuentan, sentados frente a nosotros, como si nosotros, los espectadores, fueramos la autoridad, a quien nunca se le ve en el filme. Con esto nos involucra irremediablemente, no somos sólo espectadores, sino partícipes de la historia y en parte jueces.

-Kurosawa hace constante uso del flashback para contar la historia, y es precisamente ese flashback, que varía en relación a quien cuenta la historia, lo que hace el film.

-El close-up enfatiza lo que esa persona piensa, sus intenciones.

Las cortinillas nos hacen pasar de una escena a otra sin ver el final de la escena anterior.

-Los encuadres. La estética de Rashomon, basada en el espíritu de los filmes avant-garde franceses de los años veinte es lo que me interesa destacar, sobre todo en las muy estudiadas escenas en las que hay un personaje central y otros dos aparecen a los lados de ese personaje, pero en la lejanía, de modo que se ven como dos figuras pequeñitas que, si estuvieran en el mismo plano, semejarían a aquellos de los dos angelitos que susurran al oído del personaje lo que es bueno y lo que es malo.

Rashomon es una fábula de la verdad y la mentira, sobre lo bueno y lo malo, en la que nada es lo que parece, la realidad es realtiva, nadie es ni totalmente bueno, ni totalmente malo.

“Kurosawa intentó encontrar el meollo del asunto, el "episo-

dio insólito" en que la psicología humana se mani-

fiesta con toda la fuerza de su singularidad. Porque

detestaba la mediocridad, sus anónimos personajes

desnudan el egoísmo, la frivolidad, la miseria y la

degradación del hombre.”

Por eso digo que Rashomon es una fábula de lo bueno y lo malo, en la que los personajes no son ni totalmente buenos ni totalmente malos. Mas aún, es una fábula de cómo la realidad se vuelve relativa a los ojos de uno mismo, incapaz de verse a si mismo en su total verdad, y que siempre busca “embellecerse”. Kurosawa lo explica él mismo:

“Los seres humanos son incapaces de ser honestos consigo mismos sobre si mismos. No pueden hablar de si mismos sin embellecerse. El script habla de esos seres humanos, los del tipo que no pueden sobrevivir sin mentiras que los hacen sentir que son mejores de lo que realmente son. También muestra la necesidad de mentir aún más allá de la tumba –aún el personaje que muere no puede dejar de mentir cuando habla a través de una médium. El egoísmo es el pecado con el que el ser humano carga desde su nacimiento, y el el más difícil de redimir. Este film es como una extraña imagen que el ego va desenrollando. No se puede entender, porque el corazón humano es imposible de entender. Si nos concentramos en la imposibilidad de entender de verdad la psicología humana y leemos el script una vez más, entenderemos el punto.”

Lo real: Materia o espíritu

"La materia no se crea ni se destruye solo se transforma” reza la primera ley de la termodinámica que igualmente es el corolario de la interpretación materialista del mundo, es decir su síntesis filosófica. Su antítesis es el origen espiritual del mundo material. Espíritu = Dios, ecuación léxica fundamental de la tradición metafísica que ha guiado la conciencia del hombre por milenios, reflejando su imagen a través del espejo de su propia conciencia situada más allá de los cuerpos materiales.

El mundo material es un mundo autorregulado por la cosa existente en forma física, es una mezcla de realidad e irrealidad pues su presencia es relación pura, un logos histórico que echa un puente entre lo material y lo metafísico.

La filosofía del espíritu considera la cosa como inmaterial, donde tiene su propio logos de desarrollo, el espíritu es autónomo que en el caso de Hegel el espíritu se desarrolla hacia el infinito y en forma espiral cuya proyección en el mundo de la materia resulta de su desarrollo en forma pura, la historia del hombre y de todas las cosas son etapas alcanzadas por el espíritu, la cosa esta contenida en tal esfera del devenir histórico.

La materia es el reflejo de la idea es decir del espíritu en su totalidad imposible de ser domesticado por uno de sus especies como es el hombre. El mundo espiritual no es domesticable más bien el hombre es una especie doméstica de él, pues es creación de Él. La cosa es la totalidad del mundo, una cosificación de éste pero sin la intervención del hombre pues éste es una cosa de la totalidad, la sustentabilidad es un concepto que proviene del espíritu y torna relativo pues pertenece a Él.

El espíritu se codifico al grado de poder ser representado por figuras pictóricas y plásticas a manos de los artistas pasando a la etapa cultural iconoclasta donde la figura material adquiere tonalidades sacras en cuanto al aspecto de la religión se refiere.

El mundo espiritual se materializó sin lugar a dudas en el periodo de la contrarreforma. Desembocando en los procesos de la modernidad en que el mundo espiritual se convierte en el mundo material, donde la explicación de la cosa se opera a partir del comportamiento de los procesos materiales, el soplo divino se convierte en soplo vital que reivindica el vitalismo actual.

Vacas, cerdos, guerras y brujas

 Harris analiza el comportamiento del pueblo hindú con las vacas a las que consideran sagradas. En principio parece un contrasentido que los hindúes pasen hambre teniendo tan a mano una fuente directa de proteínas. La principal función de la vaca cebú no es dar leche, pues esta especie de vaca da poca, es engendrar bueyes que sirvan como animales de tiro, fundamental para arar los campos y transportar las mercancías y por lo tanto para la supervivencia de los campesinos. Las vacas también son útiles por el estiércol que producen, que el campesino aprovecha como combustible, abonar los campos y como aislante recubriendo el suelo de sus viviendas. Por lo tanto el amor a las vacas del hindú, mantiene un ecosistema útil para la supervivencia de sus campesinos.

Métodos deductivos

El método inductivo es aquel método científico que obtiene conclusiones generales a partir de

premisas particulares. Se trata del método científico más usual, en el que pueden distinguirse cuatro pasos esenciales: la observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una generalización; y la contrastación.

Esto supone que, tras una primera etapa de observación, análisis y clasificación de los hechos, se logra postular una hipótesis que brinda una solución al problema planteado. Una forma de llevar a cabo el método inductivo es proponer, mediante diversas observaciones de los sucesos u objetos en estado natural, una conclusión que resulte general para todos los eventos de la misma clase.

En concreto, podemos establecer que este citado método se caracteriza por varias cosas y entre ellas está el hecho de que al razonar lo que hace quien lo utiliza es ir de lo particular a lo general o bien de una parte concreta al todo del que forma parte.

De la misma forma es importante subrayar el hecho de que este método que estamos abordando se sustenta en una serie de enunciados que son los que le dan sentido. Así, podemos establecer que existen tres tipos diferentes de ellos: los llamados observacionales que son aquellos que hacen referencia a un hecho que es evidente, los particulares que están en relación a un hecho muy concreto, y finalmente los universales. Estos últimos son los que se producen como consecuencia o como derivación de un proceso de investigación y destacan porque están probados empíricamente.

El razonamiento inductivo puede ser completo (en este caso se acerca a un razonamiento deductivo debido a que sus conclusiones no brindan más datos que los aportados por las premisas) o incompleto (la conclusión trasciende a los datos aportados por la premisa; a medida que hay más datos, habrá una mayor probabilidad de verdad. La verdad de las premisas, de todos modos, no asegura que la conclusión sea verdadera).

Ejemplo de razonamiento inductivo completo:

Ricardo y Anahí tienen tres perros: Pancho, Ronaldo y Tito.

Pancho es de color negro.

Ronaldo es de color negro

Tito es de color negro.

Por lo tanto, todos los perros de Ricardo y Anahí son de color negro.

Ejemplo de razonamiento inductivo incompleto:

Pancho es un perro de color negro.

Ronaldo es un perro de color negro.

Tito es un perro de color negro.

Por lo tanto, todos los perros son de color negro.

Como puede verse, en el segundo ejemplo todas las premisas son verdaderas, pero la conclusión es falsa.

Entre los personajes históricos que han hecho más uso del inductivismo hay que destacar, sin lugar a dudas, al griego Aristóteles, que establece que el conocimiento inductivo es incompleto pues no nos lleva a una certeza absoluta, o a Francis Bacon. Este filósofo inglés, considerado como el padre del empirismo, abordará y planteará el que la experiencia es un recurso utilizado como modo de saber, la importancia del amor a la observación o el deseo de dominar a la naturalezа.

Es frecuente que se confunda en el método inductivo con el deductivo. Pero la diferencia es muy sencilla: mientras el primero apuesta por el establecimiento de una serie de leyes a partir de lo que se observa, el segundo lo que hace es inferior algo en base a una ley general.

http://definicion.de/metodo-inductivo/

El método deductivo es un método científico que considera que la conclusión se halla implícita dentro las premisas. Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia necesaria de las premisas: cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento deductivo tiene validez, no hay forma de que la conclusión no sea verdadera.

Las primeras descripciones del razonamiento deductivo fueron realizadas por filósofos en la Antigua Grecia, entre ellos Aristóteles. Cabe destacar que la palabra deducción proviene del verbo deducir (del latín deducĕre), que hace referencia a la extracción de consecuencias a partir de una proposición.

El método deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general. Esto lo diferencia del llamado método inductivo, que se basa en la formulación de leyes partiendo de los hechos que se observan.

Hay quienes creen, como el filósofo Francis Bacon, que la inducción es preferible a la deducción, ya que permite trasladarse desde particularidades hacia algo general.

Entre los ejemplos que podemos utilizar para entender más exactamente lo que significa el término método deductivo estaría el siguiente: si partimos de la afirmación de que todos los ingleses son puntuales y sabemos que John es inglés, podemos concluir diciendo que, por tanto, John es puntual.

En el ámbito de las Matemáticas también se hace mucho uso del citado método deductivo. Así, en esta materia podremos encontrar ejemplos que lo demuestran: si A es igual a B y B es igual a C, podemos determinar que A y C son iguales.

Al hablar de este citado método deductivo tenemos que subrayar que el mismo, en el que el pensamiento va de lo general a lo particular, se hace uso de una serie de herramientas e instrumentos que permitan conseguir los objetivos propuestos de llegar al punto o esclarecimiento requerido.

En este sentido, podemos exponer que es frecuente que se empleen resúmenes, pues son los documentos que permiten concentrarse de manera clara y concisa en lo esencial de un asunto. No obstante, también hay que destacar que, de igual forma, se hace utilización de la síntesis y de la sinopsis.

Pero la lista de procedimientos y herramientas va mucho más allá. Así, en ella tampoco se podrían obviar los mapas, los gráficos, los esquemas o las demostraciones. Estas últimas en concreto ayuden especialmente a demostrar que un principio o una ley en concreto son verdaderos, y para ello se parte de todas las verdades establecidas así como de las relaciones lógicas.

El método deductivo puede dividirse según resulte directo y de conclusión inmediata (en los casos en los que el juicio se produce a partir de una única premisa sin otras que intervengan) o indirecto y de conclusión mediata (la premisa mayor alberga la proposición universal, mientras que la menor incluye la proposición particular: la conclusión, por lo tanto, es el resultante de la comparación entre ambas).

En todos los casos, los investigadores que apelan al método deductivo empiezan su trabajo planteando supuestos (coherentes entre sí) que se limitan a incorporar las características principales de los fenómenos. El trabajo sigue con un procedimiento de deducción lógica que finaliza en el enunciado de las leyes de carácter general.

http://definicion.de/metodo-deductivo/

El método hipotético-deductivo plantea que las teorías se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el intelecto crea en un intento de solucionar problemas y de proporcionar una explicación adecuada del comportamiento de algunos aspectos del mundo o el universo. Luego han de ser comprobadas en forma rigurosa por la observación o la experimentación. Las teorías que no superen las pruebas deben ser eliminadas y reemplazadas por otras.

El problema: al igual que la observación no nacen del vacío, no hay problemas sin teorías previas.

La intuición: existe un proceso creativo en la formulación de leyes y enunciados generales (hipótesis).

Hipótesis: son proposiciones, cuya verdad o falsedad se desconoce inicialmente. Durante la investigación se intentará corroborar o refutar a las mismas. Las hipótesis mantienen su vigencia mientras no se demuestre su falsedad.

Deducción: la lógica deductiva es la única forma válida de razonamiento. Al introducirla elude el riesgo de hacer a esta actividad injustificada e irracional, sus principios son autenticas leyes lógicas.

www.fmed.uba.ar/depto/metodologia/hipoteticodeductivo.ppt

Los tres primeros minutos del universo según Steven Weinberg

Capítulo primero: "Introducción: el gigante y la vaca"

Contrapone la teoría clásica con la teoría del Big Ban, que es lo que va a explicar en todo el libro. 
La teoría clásica dice que de la nada, aparecieron dos partes: un bloque de hielo y otro bloque de fuego. Y, que de ahí, surgieron un gigante y una vaca. 

El universo según la ciencia greco-medieval

Desde antigüedad griega hasta edad media finales, filósofos insatisfechos con mitos utilizan razón para interpretar naturaleza, construyen gran teoría científica que explique la realidad.

El universo: Aristóteles dice que el universo es finito en el espacio, tiene un orden, permanece estable y está lleno de materia (no existe el vacío). Características de su investigación:

Modelo finalista: naturaleza como gran organismo vivo, cada individuo tiene una finalidad que le condiciona; embrión como ejemplo (realiza proceso complejo para convertirse en adulto); perfección consiste en alcanzar dicha finalidad; biología como principal modo de saber.

Modelo esencialista:explicación basada en cualidades (esencia). -Modelo geocéntrico y heterogéneo: tierra en el centro y dos partes materiales diferentes mundo sublunar (tierra formada por cuatro elementos y en el centro) y mundo supra lunar (al rededor de la tierra hay siete esferas planetas y en la última las estrellas, su material es el éter y su movimiento circular, uniforme y eterno)

Modelo determinista: todo está prefijado, condicionado y establecido; naturaleza regida por dos principios (principio de causalidad (encadenamiento necesario de unos fenómenosconotros, causa > efecto) y principio de conservación (a pesar de los cambios algo permanece (la sustancia), comportamiento regular y cíclico de los fenómenos. / Determinismo dice que naturaleza es sistema cerrado y acabado; fenómenos describibles mediante leyes que predicen acontecimientos futuros si se conocen las condiciones iniciales.

Modo de entender la ciencia: el científico debe explicar cómo es y cómo funciona el mundo, descubrir la verdad oculta tras las apariencias. Ciencia teórica o especulativa que comprende, no interfiere; quiere averiguar causas. Según Aristóteles cada individuo es el resultado de cuatro tipos de causas: -Formal: qué es. -Material: de qué está hecho.

-Eficiente: qué lo ha producido.

-Final: para qué es. / A todos estos interrogantes quiere responder el determinismo; llamado modelo aristotélico-ptolemaico.

Big Bang

Filosofos de la Historia

Johannes Kepler (Weil der Stadt, Alemania, 27 de diciembre de 1571 - Ratisbona, Alemania, 15 de noviembre de 1630), figura clave en la revolución científica, astrónomo y matemático alemán; fundamentalmente conocido por sus leyes sobre el movimiento de los planetas en su órbita alrededor del Sol. Fue colaborador de Tycho Brahe, a quien sustituyó como matemático imperial deRodolfo II

Nicolás Copérnico — en polaco Mikołaj Kopernik, en latín Nicolaus Copernicus - (Toruń, Prusia, Polonia, 19 de febrero de 1473 –Frombork, Prusia, Polonia, 24 de mayo de 1543) fue un astrónomo polaco del renacimiento que estudió la teoría heliocéntrica delSistema Solar, concebida en primera instancia por Aristarco de Samos. Su libro, De revolutionibus orbium caelestium (de las revoluciones de las esferas celestes), suele estar considerado como el punto inicial o fundador de la astronomía moderna, además de ser una pieza clave en lo que se llamó la Revolución Científica en la época del Renacimiento. Copérnico pasó cerca de veinticinco años trabajando en el desarrollo de su modelo heliocéntrico del universo. En aquella época resultó difícil que los científicos lo aceptaran, ya que suponía una auténtica revolución.

Copérnico era matemático, astrónomo, jurista, físico, clérigo católico, gobernador, administrador, líder militar, diplomático y economista. Junto con sus extensas responsabilidades, la astronomía figuraba como poco más que una distracción. Por su enorme contribución a la astronomía, en 1935 se dio el nombre «Copernicus» a uno de los mayores cráteres lunares, ubicado en elMare Insularum.

Giordano Bruno, nacido Filippo Bruno (Nola, Nápoles, 1548 - Roma, 17 de febrero de 1600) fue un astrónomo, filósofo, religioso y poeta italiano. Sus teorías cosmológicas superaron el modelo copernicano proponiendo que el Sol era simplemente una estrella, así como que el universo había de contener un infinito número de mundos habitados por seres inteligentes. Pero no fueron estos razonamientos la causa de su condena sino sus afirmaciones teológicas, que lo llevaron a ser condenado por las autoridades civiles de Roma a morir quemado en la hoguera, al ser encontrado culpable por la Inquisición romana de herejía y panteísmo en el año 1600.

Galileo Galilei (Pisa, 15 de febrero de 15644 - Florencia, 8 de enero de 16421 5), fue un astrónomo, filósofo, matemático y físico italiano que estuvo relacionado estrechamente con la revolución científica. Eminente hombre del Renacimiento, mostró interés por casi todas las ciencias y artes (música, literatura, pintura). Sus logros incluyen la mejora del telescopio, gran variedad de observaciones astronómicas, la primera ley del movimiento y un apoyo determinante para el copernicanismo. Ha sido considerado como el «padre de la astronomía moderna», el «padre de la física moderna» y el «padre de la ciencia».

Su trabajo experimental es considerado complementario a los escritos de Francis Bacon en el establecimiento del moderno método científico y su carrera científica es complementaria a la de Johannes Kepler. Su trabajo se considera una ruptura de las teorías asentadas de la física aristotélica y su enfrentamiento con la Inquisición romana de la Iglesia Católica Romana suele presentarse como el mejor ejemplo de conflicto entre religión y ciencia en la sociedad occidental.

MATRIX

Dirección y guión: The Wachowski Brothers.

País: USA                .Año: 1999.          Duración: 136 min.

Interpretación: Keanu Reeves (Thomas A. Anderson / Neo), Laurence Fishburne (Morfeo), Carrie-Anne Moss (Trinity), Hugo Weaving (Agente Smith), Joe Pantoliano (Cifra / Sr. Reagan), Marcus Chong (Tanque), Paul Goddard (Agente Brown), Robert Taylor (Agente Jones), Gloria Foster (Oráculo), Julian Arahanga (Apoc), Matt Doran (Ratón), Belinda McClory (Switch), Anthony Ray Parker (Dozer), Andy y Larry Wachowski (limpiaventanas; no aparecen en los créditos).

Producción: Joel Silver.

Producción ejecutiva: Andrew Mason, Barrie M. Osborne, Erwin Stoff, Andy y Larry Wachowski.
Música: Don Davis.

Fotografía: Bill Pope.

Montaje: Zach Staenberg.

Diseño de producción: Owen Paterson.

Dirección artística: Hugh Bateup y Michelle McGahey.

Vestuario: Kym Barrett.

Decorados: Lisa Blitz Brennan, Tim Ferrier y Marta McElroy.

Efectos especiales: Amalgamated Pixels, Animal Logic, Bullet Time, DFILM Services, Makeup Effects Group Studio, Manex Visual Effects y Mass. Illusions LLC.

Relación de The Matrix con El Mito de la Caverna.

Lo mismo ocurre en la película, En el Mito de la caverna, un hombre es sacado del lugar en que está y es enfrentado a la luz verdadera (la del sol), a los objetos que proyectaban las sombras, es decir, al mundo real, al principio, rehúsa creerlo, con el paso del tiempo, comienza a adaptarse, pero sigue confundido, le cuesta asimilar que su pasado es irreal. En la película, Neo es desconectado de Matrix y le es enseñado el mundo real.

Al igual que en el mito, Neo no quiere creerlo, al principio cree que es mentira, se siente cegado, porque nunca había visto, y, poco a poco, comienza a adaptarse al nuevo mundo que le ha sido mostrado.

En el mito de la caverna el hombre que se enfrenta al mundo de la luz, tiene que olvidar todos sus prejuicios, recuerdos y convencimientos para poder creer que lo que ve es lo verdadero, Morfeo antes de saltar le dice a Neo que debe olvidar todo el pasado y convencerse de la realidad, y de que puede lograr el gran salto.

En el mito de la caverna, se hace alusión a que si el “filósofo” decidiera contarles la verdad a los prisioneros, éstos, tratarían de matarlo. En Matrix, Cyfer trata de matar a Neo, porque era él elegido para liberar a quienes estaban en Matrix y él, quería volver a ella, olvidarlo todo, y tener una vida feliz.

Juguemos, por un momento, para poder realizar la analogía, a que Neo, es el liberado y Cyfer los demás hombres de la caverna, quienes, según Platón, matarían a éste hombre en su intento por liberarlos.